Réactions, enquêtes, déclarations...
 Toutes les news c'est ici Contact
Abonner un(e) ami(e) Vous abonner Qui sommes no |
|
08.03.2025 - N° 1.926
8 minutes de lecture La stupidité infinie : les Européens financent toujours l’effort de guerre de la Russie en achetant son gaz. Par Jean Patrick Grumberg  Jean Patrick Grumberg est journaliste. Dans les années 70, il a travaillé sous la direction de Georges Wolinski à Charlie mensuel, puis a été chef d’entreprise, lobbyiste. Il a vécu à Paris, à Los Angeles et à Tel Aviv, et vit entre la Californie et Israël..  Je me moquais des Européens, Macron en tête. Ils se délectent des paroles arrogantes et des menaces puériles du dirigeant français. Ils font les gros bras, mais n’ont pas les moyens de financer leurs fantasmes de guerre contre la Russie. Et j’étais encore très en dessous de la triste réalité : leur stupidité n’a pas de fond.
Les
Européens se vantent de vouloir jouer un rôle plus important en aidant
l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie et en prenant en charge sa
sécurité, mais ils continuent à s’abreuver du pétrole russe, qui peut
leur fermer les robinets du jour au lendemain. Sans compter qu’ils
financent ainsi l’effort de guerre russe. Dans les retombées du méchant échange entre le président Donald Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky dans le bureau ovale, les pays européens, menés par la France et le Royaume-Uni, ont proposé d’assumer unilatéralement une plus grande charge en matière de défense et de soutenir l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie (avec un minuscule 10 milliards de dollars d’aide, la France peut bomber le torse). Les
achats de pétrole et de gaz russes par l’Europe en 2024 éclipsent
l’aide financière totale accordée à l’Ukraine la même année.
Surtout, malgré des sanctions prétendument sévères, des paroles autoritaires et un discours dur à l’égard de la Russie, l’adhésion de l’Europe à l’industrie énergétique russe ne correspond pas à sa rhétorique. Une étude récente a révélé que les achats de pétrole et de gaz russes par l’Europe en 2024 éclipseraient l’aide financière totale accordée à l’Ukraine la même année. «
Acheter des combustibles fossiles russes revient tout simplement à
envoyer une aide financière au Kremlin et à permettre son invasion.
C’est une pratique qui doit cesser immédiatement pour garantir non
seulement l’avenir de l’Ukraine, mais aussi la sécurité énergétique de
l’Europe », a déclaré au Guardian1 Vaibhav
Raghunandan, analyste au Center for Research on Energy and Clean Air,
le groupe de réflexion qui a rédigé le récent rapport sur les
importations de pétrole et de gaz russes par l’Europe.
L’addiction au pétrole et au gaz russe Malgré les sanctions occidentales imposées après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, les revenus de la Russie provenant des combustibles fossiles n’ont diminué que de 8 % par rapport à l’année précédant l’invasion, a conclu le CREA. Une grande partie de ces revenus provient toujours de l’Europe, selon l’agence.
Ce rapport intervient alors que les dirigeants européens se sont réunis à Londres pour une conférence d’urgence sur la manière dont le continent pourrait continuer à soutenir l’Ukraine dans sa lutte contre l’invasion russe, et ils ont fait mine d’ignorer qu’ils financent celui qu’ils veulent mettre à genoux. Le président n’a pas perdu de temps pour souligner ce qu’il a appelé l’hypocrisie des Européens, les accusant d’importer des combustibles fossiles russes alors qu’ils critiquent les États-Unis. Je ne sais pas s’il s’agit d’hypocrisie ou de la stupidité la plus crasse et la plus épaisse venant d’un continent en train de dégénérer et sombrer. Le déclin militaire de la France et de la Grande-Bretagne Les promesses audacieuses des Européens d’accroître leurs responsabilités en matière de défense et de soutenir l’Ukraine en déployant des troupes pendant un cessez-le-feu contrastent fortement avec la réalité à laquelle leurs armées affaiblies sont confrontées. Les dirigeants européens menés par le Français Emmanuel Macron et le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer ont proposé une nouvelle vision visant à augmenter les dépenses de défense de l’Europe et à assumer des rôles plus importants en matière de sécurité, sans que les États-Unis ne se trouvent à sa périphérie. «Ces trois dernières années, les Russes ont consacré 10 % de leur PIB à la défense», a déclaré le président français Macron après avoir rencontré les Européens lors d’un sommet à Londres. «Nous devons préparer la suite, avec un objectif de 3 à 3,5 % du PIB.»
Le défi lancé par Macron à l’Europe ravive sa proposition d’une plus grande autonomie stratégique européenne qu’il a présentée pour la première fois en 2017. Macron et Starmer ont également proposé d’envoyer des troupes de maintien de la paix françaises et britanniques en Ukraine après l’instauration d’un cessez-le-feu, dans l’espoir de répondre aux demandes de garanties de sécurité du président Zelensky. Mais les experts avertissent que ces anciennes superpuissances mondiales ont des armées très affaiblies, des bases industrielles atrophiées, des équipements insuffisants, qui les empêcheront totalement d’affronter un adversaire de taille comme la Russie. Par exemple, bien que la France possède une armée de qualité, elle n’a ni la taille, ni les stocks stratégiques, ni les moyens financiers nécessaires pour mener un conflit de longue durée, explique Michael Shurkin, co-auteur d’une étude2 sur les forces armées françaises pour la RAND Corporation. «
L’armée française, aujourd’hui incontestablement la plus compétente
d’Europe occidentale, pouvait faire beaucoup de choses très bien. Mais
elle n’avait ni la profondeur ni la masse nécessaire pour faire quoi
que ce soit à grande échelle pendant un certain temps avant d’être tout
simplement à court de matériel », écrit M. Shurkin dans un article3 résumant les conclusions de l’étude.
Vous je ne sais pas, mais pour moi, RAND est largement plus crédible que les experts invités par France Television dans le but de masser les muscles du président Macron. L’armée française, la plus compétente, et la moins capable L’armée française, à l’instar de nombre de ses voisins d’Europe occidentale, connaît un déclin constant depuis la fin de la guerre froide.
Le Royaume-Uni, principal partenaire de la France pour proposer des troupes européennes sur le terrain en Ukraine, est également faible. Les experts avertissent que la Grande-Bretagne ne dispose pas des forces militaires nécessaires pour servir de véritable moyen de dissuasion contre une nouvelle invasion russe de ce qui reste de l’Ukraine. «
Le Royaume-Uni est prêt à jouer un rôle de premier plan dans
l’accélération des travaux sur les garanties de sécurité pour
l’Ukraine. Cela inclut un soutien supplémentaire à l’armée ukrainienne,
pour laquelle le Royaume-Uni s’est déjà engagé à verser 3 milliards de
livres sterling par an jusqu’en 2030 au moins », a écrit M. Starmer dans le Telegraph au début du mois. «
Mais cela signifie également que nous devons être prêts et disposés à
contribuer aux garanties de sécurité pour l’Ukraine en envoyant nos
propres troupes sur le terrain si nécessaire. »
Cependant, l’ancien chef de l’armée britannique, Lord Richard Dannatt, a averti que « nous n’avons pas les effectifs et l’équipement nécessaires pour déployer une force importante sur le terrain pendant une période prolongée à l’heure actuelle » et qu’un tel déploiement entraînerait un « coût considérable » pour la Grande-Bretagne, a rapporté The Standard4. «
La faiblesse de l’idée de Starmer est que la Grande-Bretagne n’a pas
les moyens de fournir suffisamment de troupes, de matériel et d’armes
pour constituer une véritable force de dissuasion », a écrit Kenton
White, maître de conférences à l’école de politique et de relations
internationales de l’université de Reading.
« Des années de réduction des dépenses ont privé les forces britanniques de la capacité de mener une guerre contre un adversaire de même rang pendant une période prolongée », a déclaré M. White. « Le nombre de soldats est passé de 100 000 personnes formées à plein temps en 2000 à environ 70 000 aujourd’hui. À l’instar de la France, l’industrie de défense britannique est également confrontée à des déficits de productivité et de capacité. » Entre la Guerre des boutons et la Vache et le prisonnier,
ils sont glorieux, les dirigeants européens ! ______________
| ||
| Qui
sommes-nous ? Nous écoutons, nous lisons, nous regardons... C'est parfois un peu ardu, et les news peuvent demander de l'attention. Mais elle sont souvent remarquables ! Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion et nourrir celle-ci. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs, et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. Bien sûr, vos commentaires sont très attendus. 
L'équipe de La Mouette déchaînée. |
