La proposition de loi Brossat

Cette mouture est plus radicale que celle qui avait été annoncée par le sénateur communiste (élu de Paris) lui-même. En effet, il s’agissait initialement de « conférer une liberté nouvelle pour réglementer » la présence des SUV (Sport Utility Vehicules), autrement dit les véhicules monospaces de tourisme. En fait, il s’agit de les prohiber, même si l’exposé des motifs parle à un moment « de réguler, voire d’interdire »…

Quatre justifications sont avancées pour cette interdiction : un « impératif écologique » ; « la sécurité des autres usagers de la route » ; « l’occupation et le partage de l’espace urbain » ; enfin « l’enjeu de la place de la voiture dans notre société et de l’imaginaire associé à son utilisation ». Nous allons y revenir.

La situation des automobilistes s’aggrave, notamment à Paris

L’adoption d’une telle proposition de loi aggraverait encore la situation des automobilistes en général et des automobilistes parisiens en particulier. En effet,

• depuis le 1er octobre 2024, les véhicules les plus lourds subissent une hausse du prix du stationnement à Paris et ce, alors même que le coût y est déjà prohibitif ;
• au 1er janvier 2025, seuls les véhicules classés Crit’Air 1 et Crit’Air 2 auront le droit de circuler dans la métropole du Grand Paris (une mesure très « sociale » qui touchera notamment les plus pauvres).

Rappelons quelques chiffres officiels édifiants : seuls 4,3% des déplacements dans la capitale s’effectuent en voiture ! (53,5 % à pied ; 30 % en transports en commun ; 11,2 % à vélo…)

Le 22 novembre, après la mort d’un cycliste causée par un SUV une semaine plus tôt (ce dont nous nous étions fait l’écho), le Conseil de Paris a adopté, sous la férule d’Anne Hidalgo, une motion demandant au gouvernement d’interdire les SUV et leur promotion publicitaire dans les zones urbaines.

Une plus grande sécurité routière

Encore un rappel important à faire car d’aucuns pourraient croire, à entendre nos hommes politiques et nos médias, que le nombre de tués augmente de manière exponentielle. Il y avait

• 545 morts sur la route en 1972,
• 204 en 2002,
• 167 en 2023

et ce, malgré la croissance du nombre des véhicules. Les automobilistes, en SUV ou pas, pourront remercier entre autres le progrès technique apporté par le « capitalisme », particulièrement en termes de sécurité…

Voici les chiffres officiels (Observatoire national interministériel de la sécurité routière) :

Nombre de tués par milliard de kilomètres parcourus :

• 1952 : 230
• 1972 : 77
• 2002 : 14
• 2023 : 5

Coefficient de multiplication du trafic

• 1952-1972 : 7,5
• 1972-1982 : 1,4
• 1982-1992 : 1,3
• 1992-2002 : 1,2
• 2002-2012 : 1,1
• 2012-2019 : stable

Les vrais motifs de l’interdiction des SUV

Ce qui retient particulièrement l’attention, c’est la motivation profonde des interdictions prônées. L’écologie d’abord… si ce n’est qu’il apparaît incohérent de plaider en faveur de l’interdiction (encore une !) des véhicules thermiques et d’empêcher certains véhicules électriques de circuler parce que, du fait de leur batterie, ils sont trop lourds ! C’est donc qu’il existe d’autres raisons. Elles tiennent en deux mots : féminisme et « lutte des classes ».

Le Nouvel Obs consacrait récemment (14 novembre dernier) au sujet un article qui permet de le comprendre. « En vingt ans, les voitures, signes de distinction sociale, sont aussi devenues plus grosses, plus lourdes, occupant plus d’espace, ce qui participe à renforcer l’illusion de domination sur la chaussée ». Et l’hebdomadaire de gauche d’ajouter : « Ce qui se joue sur la route doit aussi être scruté en chaussant les lunettes du genre » ! Traduisons : les gros SUV ne sont que la manifestation d’une richesse machiste qui, comme telle, doit être éradiquée (sur la route comme ailleurs).

Si le féminisme ne se retrouve pas dans l’exposé des motifs de la proposition de loi Brossat, la « lutte des classes » y est bien présente : « La massification rapide des véhicules de gros gabarit (…) va à l’encontre (…) de l’objectif d’accessibilité de la mobilité pour les classes populaires. ». Le prix moyen d’un SUV « en fait un bien inaccessible pour une large partie de la population ». Il faut donc « limiter les véhicules les plus polluants, souvent utilisés par les classes aisées, et développer des options de mobilité adaptées aux classes populaires ». Conséquemment, il échet de garantir le « droit à la mobilité » (encore un droit-créance inventé !), « en particulier pour les classes populaires et les personnes les plus précaires ».

Traduisons : riches ou pauvres, tous en petites voitures (françaises puisqu’il faut développer en ce sens l’industrie automobile nationale, nous dit la proposition) !