Ils prêchent du point de vue de la justice sociale, de la responsabilité environnementale et se concentrent sur la diversité. Ils prêchent également du haut de leurs préjugés, leur ignorance, et leur intérêt personnel.

Les mots à la mode abondent alors que ce lexique d’élite produit des expressions telles que capitalisme conscient, décroissance, au-delà de la croissance… chaque question étant enveloppée dans une certaine transition (loin du modèle industriel/capitaliste). Une transition verte, une transition énergétique, une transition des systèmes alimentaires, une transition politique vers des assemblées citoyennes jusqu'à ce que finalement, ce qui est essentiel à tout cela soit une transition économique de décroissance loin du capitalisme (maintenant dans sa dernière étape de « destruction » et de « injustice').

Les mots comptent car ils façonnent notre dialogue et renforcent certains récits. J’ai remarqué qu’un terme subtil apparaît fréquemment dans des groupes médiatiques comme le Washington Post pour décrire ce qu’ils tentent de décrire comme les derniers jours d’un système qu’ils méprisent, en l’appelant : capitalisme tardif ou tardif . Les professeurs enseignent ce concept aux jeunes depuis une décennie dans le cadre de leur idéologie postmoderniste , mais il est désormais entré dans le récit socialiste américain dominant.

Mais à quoi ressemble un monde capitaliste avancé ?

Un monde de peur

Le monde capitaliste avancé est présenté comme un monde en crise continue à cause du poids de l’exploitation destructrice de l’industrie. Cette rhétorique de crise se nourrit (et génère) de la peur du public face à une destruction totale imminente. L’humanité est confrontée à un effondrement total de tout. Un effondrement de l’écosystème. Un effondrement climatique conduisant à une extinction massive (un effondrement de la biodiversité). Un effondrement agricole (avec un nombre très limité de récoltes laissées sur nos sols). Un effondrement de la dette du tiers monde. Un effondrement de la santé humaine… L’humanité est confrontée à la destruction due aux perturbations endocriniennes (causées par les pesticides, les plastiques et les produits chimiques) et aux maladies chroniques non transmissibles (causées par les aliments ultra-transformés).

De Marx à Piketty, on nous a dit que la seule façon de survivre à cette crise était d’abandonner le modèle capitaliste. Puis le COVID-19 a frappé et l’argument a avancé avec la nécessité de revenir aux mesures « traditionnelles » comme l’agroécologie, la production alimentaire naturelle (biologique), la restauration de la nature, la promotion des marchés et des économies locales, l’interdiction de tous les plastiques et l’élimination des combustibles fossiles. . La finance internationale, le commerce mondial et les chaînes d’approvisionnement interconnectées ont exacerbé la crise et doivent donc être éliminés. Prenez toutes vos précautions et laissez la terre se guérir d’elle-même.

Les accords de libre-échange mondiaux ont mis trop de pression sur la planète, l’économie et certaines composantes de la société. Nous devons, affirment-ils, rétablir et subventionner les petits marchés locaux. Les pays occidentaux commencent à ériger des barrières commerciales pour protéger les industries locales, à procéder à des délocalisations amicales pour commercer de manière sélective avec des pays jugés politiquement ou moralement acceptables, et à imposer des restrictions sociales et environnementales à d’autres sous forme de sanctions indirectes à l’importation.

Tout simplement, la seule façon de sauver la planète, la biodiversité et l’humanité est d’abandonner le capitalisme et ses pratiques destructrices (commerce mondial, agriculture intensive, innovations et croissance). Les crises cumulatives exigent un changement radical vers la décroissance pour revenir en arrière – pour sauver la planète et l’humanité. Ces crises exigent une transition vers un monde post-capitaliste.

Effondrement de la justice sociale

Les inégalités du capitalisme atteignent apparemment leur apogée. Tandis que les 1 % profitent de leur capital personnel sous-utilisé, la sous-classe croissante (les 99 %) continue de perdre et de souffrir d’un système en crise. La pauvreté augmente, les habitants des pays sous-développés sont de plus en plus désespérés de migrer (également appelés désormais « réfugiés climatiques ») et ceux qui ont souffert d'un système injuste commencent à essayer de prendre ce qu'ils estiment mériter à juste titre (d'où la criminalité et le pillage). en hausse et justifié par les observateurs comme un échec supplémentaire du capitalisme).

La mort de George Floyd a dynamisé un mouvement de lutte pour leur modèle de justice sociale. Mais ces révolutionnaires pensaient que la seule façon de donner du pouvoir à ceux qui ont subi l’injustice (une liste qui ne cesse de s’allonger) était de priver de pouvoir ceux qu’ils considéraient comme responsables du système (les hommes blancs et riches). Révolution, pas évolution.

Leurs réponses à des problèmes complexes étaient en réalité assez simples. Comme la police était la protectrice de l’establishment corrompu, nous devions la supprimer. Alors que les gouvernements profitaient du système capitaliste, nous devions introduire des assemblées citoyennes et la science citoyenne. À mesure que les coffres des entreprises augmentaient au bénéfice de quelques initiés, nous avons commencé à tolérer le vol industriel, allant des dommages-intérêts absurdes dans les litiges au pillage généralisé. Alors que l’injustice mondiale faisait des ravages dans les pays en développement et que l’Occident riche exploitait le Sud exploité, nous devions ouvrir les frontières pour alléger les souffrances et notre culpabilité.

Alors que le capitalisme en phase avancée s’effondre, nous avons besoin d’un nouvel ordre mondial. Il est temps que la gauche radicale intervienne, donnant à tous ceux qui estiment avoir souffert leur dû, reprenant la richesse de la société aux capitalistes qui ont volé l'humanité (depuis l'époque coloniale). Les structures du commerce mondial, de la finance internationale, des chaînes alimentaires intégrées et des industries d’exploitation doivent, affirment-ils, être démantelées.

Cet agenda est dangereusement stupide

Les solutions radicales présentées dans l’agenda anticapitaliste sont, pour être franc, plus que simplistes, elles sont dangereusement stupides.

Essayer de rassembler une multitude de campagnes de peur fabriquées pour dépeindre le capitalisme comme étant à ses jours mourants, devant être remplacé par une idéologie néo-marxiste et naturopathique, n’est pas seulement opportuniste, c’est extrêmement trompeur. Il s’est insidieusement frayé un chemin depuis les amphithéâtres des campus jusqu’aux campagnes militantes, en passant par les groupes de médias et les gouvernements locaux. Si suffisamment de gens parlent de la fin inévitable du capitalisme, alors cela doit être vrai.

Supposons que les militants réussissent à contrôler le discours et à mettre en œuvre leurs mensonges et leurs discours alarmistes dans les politiques. À quoi ressemblerait ce monde post-capitaliste ?

• Le retour à l’agriculture paysanne et à l’agroécologie (et à l’abandon des technologies agricoles et de l’agriculture à grande échelle), avec une population mondiale croissante (et plus riche), entraînerait une augmentation de l’insécurité alimentaire, de la malnutrition et des famines.
• La transition forcée des combustibles fossiles entraînerait des souffrances pour les consommateurs, des pannes d’électricité, un déclin économique et un chômage massif dû à une désindustrialisation rapide.
• Le rejet des technologies innovantes, de la protection des brevets et des solutions industrielles entraînera une migration des talents et des connaissances des centres de recherche occidentaux.
• Le déclin de l’ordre public, de l’obéissance civile et du respect de la propriété entraînera probablement une montée de la violence, la création de partis d’extrême droite et une réaction violente contre l’agenda de gauche.
• La réduction du commerce mondial et de la finance internationale limitera les flux de capitaux vers les régions où ils peuvent être utilisés le plus efficacement. Les barrières commerciales protégeront les industries inefficaces et supprimeront l’ingéniosité humaine, l’innovation et le développement.

Ainsi, ceux qui sont bien nourris limitent la production alimentaire ; l’élite dotée de panneaux solaires exige des réductions d’émissions d’énergie ; le militant dont le salaire est financé par la fondation veut fermer l'usine… L'idéologie post-capitaliste n'est pas motivée par le socialisme mais plutôt par des fanatiques intéressés.

Une migration des connaissances et du capital

Si les groupes anticapitalistes continuent de faire avancer leur programme et réussissent à convaincre les médias qu’il est temps de s’éloigner du capitalisme avancé , alors nous allons subir des conséquences violentes. Le capital, les entreprises, les chercheurs n’attendront pas l’effondrement économique et social que cet agenda anticapitaliste provoquera volontiers.

Les pays en développement ne jouissent pas de la richesse et de la sécurité nécessaires pour se plier à une idéologie aussi rêveuse. Les gouvernements d’Afrique et d’Asie du Sud-Est qui luttent pour soutenir leurs populations vulnérables font ce qu’ils peuvent pour encourager la croissance, développer l’agriculture et encourager l’industrie. Lorsque vous devez développer le réseau énergétique, vous recherchez la meilleure option coût-bénéfice. Lorsque l’eau n’est pas potable, vous favorisez les bouteilles en plastique. Lorsqu’une population croissante exige une alimentation plus riche, vous adoptez toutes les technologies agricoles qui augmenteront les rendements et soutiendront les communautés rurales. Lorsque vous avez besoin d’investissements en capital et en infrastructures, vous optez pour le commerce et les marchés mondiaux.

Le capitalisme prospère là où la prise de risque est une nécessité et où les ventres ne sont pas pleins. Si les populations ont de réelles craintes de les empêcher de dormir la nuit et de les faire travailler dur, alors les fausses craintes des élites aisées et privilégiées trouvent leur véritable perspective.

Tout simplement, les influenceurs des pays en développement n’ont pas le temps de tolérer les rêves d’un Occident riche qui s’est trop replié sur lui-même pour comprendre comment et pourquoi ils ont bénéficié d’une telle prospérité. Si les chercheurs, les innovateurs et les industries du monde entier souhaitent migrer vers des marchés davantage axés sur les capitaux, ils seront les bienvenus dans de nombreux pays en développement. Étant assis en Asie du Sud-Est, je peux confirmer qu’il ne s’agit plus d’une situation « si ».

Capitalisme fondateur

Xénophane, un philosophe présocratique, a écrit un jour : Si les chevaux avaient des mains et pouvaient dessiner, ils dessineraient leurs dieux pour qu'ils ressemblent à des chevaux . Nous définissons notre monde par ce que nous voyons autour de nous.

Les militants et les universitaires à la tête de la révolution post-capitaliste n’ont jamais travaillé dans une entreprise, n’ont jamais risqué de capitaux ni participé à des recherches scientifiques axées sur la découverte ou l’innovation. Le plus proche du dur labeur est de cliquer sur leurs présentations PowerPoint. Leur richesse est garantie par des subventions gouvernementales et des fondations et ils supposent que l’ensemble de la société peut prospérer grâce à ces sources. Leur nourriture est livrée dans un sac biodégradable comme tout bien matériel. Leurs lattés à base de plantes proviennent d'une machine.

En mettant en œuvre leur assaut de désindustrialisation et de décroissance contre le capitalisme, ces universitaires et activistes ne croient pas qu’ils renvoient leurs sociétés à l’âge de pierre. Ils supposent que tout le monde vivra comme eux, et que l’humanité progressera grâce à d’abondantes subventions gouvernementales et au financement des fondations.

• Au cours de leurs campagnes anti-glyphosate, les militants ont fait valoir que la recherche industrielle était si biaisée que les gouvernements devraient mener tous leurs propres tests de sécurité et d'impact (en supposant qu'ils en aient la capacité).
• Pendant la crise du COVID-19, les militants anti-pharmaceutiques pensaient qu’aucun vaccin ou traitement ne devrait être breveté et que les gouvernements seraient en mesure de rechercher, de produire et de distribuer des milliards de vaccins (à condition qu’ils en aient la capacité).
• Les fondations financent désormais des universitaires pour qu'ils mènent des études d'exposition environnementale et sanitaire à des produits chimiques ciblés que les militants intègrent ensuite dans leurs campagnes (de l'étude Heartland à certaines des nombreuses campagnes de l'EWG ).
• Les fondations financent désormais des organes de presse comme le Guardian , remplaçant le modèle d'entreprise par une structure axée sur les campagnes (l'encre pour l'idéologie).
• Les fondations financent désormais des cabinets d’avocats en responsabilité civile pour intenter des poursuites pour nuisance publique contre des entreprises (non pas pour gagner mais pour nuire à la réputation des entreprises et les maintenir en retrait).
• Les fondations financent désormais des cinéastes pour qu'ils produisent et promeuvent des films qui s'intègrent dans les campagnes militantes.
• Les ONG sont désormais largement financées par des fondations via des fonds occultes conseillés par les donateurs (où des groupes d'intérêt tiers comme des cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle ou le lobby de l'industrie alimentaire biologique font des dons anonymes à des fondations qui se retournent ensuite et donnent les fonds à l'organisation spécifiée, moins les fonds de la fondation).

Les ONG, les scientifiques militants et les groupes d’intérêt nagent dans l’argent.

Nous sommes dans un monde où le capital (argent, richesse) n’est plus lié au risque, au travail et à l’entrepreneuriat. Les gouvernements impriment sans cesse de la monnaie et toutes les monnaies à approvisionnement fixe, comme la cryptographie, car les réserves de valeur doublent puis triplent sans avoir de valeur réelle. Alors que l’argent pousse sur les arbres, ce marché sans fiscalité produit des milliardaires de 30 ans qui pourraient créer une application mais se voient ensuite accablés par des rôles de direction et par les attentes du public. Les consultants des fondations frappent donc rapidement à leurs portes.

Nous n’avons jamais vécu une époque comme celle-ci. Les fondations ont été créées à l’origine à partir de la richesse d’industriels comme Carnegie, Ford et Rockefeller, dont les empires commerciaux ont créé une richesse générationnelle. Leur philanthropie a permis de construire des écoles, des hôpitaux et des centres de recherche, de soutenir les arts et de sauver des milliards de vies dans les pays en développement. Les philanthropes d’aujourd’hui ne sont pas issus d’industriels chevronnés, mais de jeunes nerds maladroits qui sont devenus incroyablement riches en construisant Internet, le Web 2.0 et les mondes de la cryptographie et de l’IA. Poussés par le Giving Pledge, ils ne savent pas quoi faire ni à qui donner leurs milliards.

Arrivent des opportunistes comme Effective Altruism , essentiellement une secte ciblant les riches de la Silicon Valley et leurs aspirants, qui prêchent la vertu de gagner plus pour donner plus, conditionnant leur produit de salut dans des « bases de donateurs algorithmiques » tout en accumulant de mauvaises commissions en même temps. L’affaire Open AI – Sam Altman de 2023 est un bon exemple de la manière dont les entrepreneurs technologiques d’aujourd’hui se considèrent comme des investisseurs fondateurs. Le bouquet de fonds conseillés par les donateurs d'Effective Ventures a réussi à convaincre de jeunes chiots comme Sam Bankman-Fried de FTX de donner 8 milliards de dollars de l'argent d'autres personnes. Cet argent n'a jamais été perçu comme de l'argent réel, donc aucun mal n'a été causé, et les fondations et les ONG ne sont pas censées restituer l'argent volé.

Avec autant de capitaux flottants, comme les chevaux de Xénophane, il est compréhensible que les activistes qui façonnent un monde post-capitaliste croient que les fondations et les gouvernements remplaceront l'industrie et les entreprises sur les principaux marchés économiques et financiers. Comme l’argent des fondations est immobilisé sur les marchés boursiers, en cas de krach, les gouvernements sont censés imprimer davantage d’argent pour les renflouer. Cela n’a jamais été perçu comme de l’argent réel, donc aucun mal n’est fait.

Le milliardaire bienveillant de la Silicon Valley est trop souvent un investisseur passif dans une organisation de marque souvent contrôlée par un réseau étroit d’influenceurs de gauche qui ont rempli le conseil d’administration avec leurs alliés. Il existe souvent une tendance claire dans les types de bénéficiaires et les objectifs (socialistes) derrière leurs dons stratégiques.

Les fondations elles-mêmes ont créé leurs propres réseaux opportunistes (capitalistes), en utilisant des outils tels que les fonds conseillés par les donateurs pour injecter davantage d’argent externe de milliardaires dans leurs programmes, gagner des commissions plus élevées et exercer davantage d’influence auprès des gouvernements et des organisations internationales. Il existe des fondations créées par d'autres conglomérats de fondations mutuellement intéressées pour mener des campagnes. Il existe également des fondations dont les dons sont gérés par d'autres fondations .

L’écosystème de la philanthropie a été accaparé par des intérêts particuliers et des opportunistes.

Les fondations ne financent plus les arts, les hôpitaux ou les étudiants défavorisés. En collaboration avec ces militants qui attaquent l’industrie, les fondations financent désormais des études utilisées pour attaquer l’industrie, des films qui attaquent l’industrie, des agences de presse qui attaquent l’industrie et des cabinets d’avocats qui attaquent l’industrie.

Une fois que les fondations réussiront à renverser l’industrie, l’ère du capitalisme des fondations commencera véritablement, où leurs conseils d’administration et leurs administrateurs utiliseront les milliards à leur disposition pour prendre le contrôle des leviers du pouvoir. Les gens de leurs réseaux s’en sortiront très bien.