![]() Toutes les news c'est ici Contact
Abonner un(e) ami(e) Vous abonner Qui sommes nous ? |
08.03.2024 - N° 1.563 L’idée de consensus, en science, fait-elle sens ?
Par Drieu Godefridi ![]() ![]() Je donnais la semaine dernière, à Strasbourg, une conférence sur la transition énergétique en Europe. Dans ce débat, comme dans le débat sur l’écologisme en général, revient souvent le concept de consensus. Pour les uns, il existe un consensus sur la science du climat, et tout ce qui s’en distingue devrait être mis hors la science, voire hors la loi. Pour les autres, l’idée même de consensus, en science, est dénuée de sens. Les termes de ce débat me paraissent mal posés : 1) Que l’histoire de la science soit scandée de consensus (dans un sens descriptif) en effet est une évidence; qu’on les nomme consensus, paradigme (Thomas Kuhn) ou un autre mot ne change rien. Contester ce fait est puéril et contre-productif. La physique newtonienne faisait et fait (dans son champ restreint) consensus, la physique einsteinienne faisait et fait consensus (dans son champ), la mécanique quantique faisait et fait consensus… Il n’y a rien à redire sur cela. Consensus dans son acception descriptive ne veut pas dire parfait, ni immuable. Juste accord général ici et maintenant. Einstein comme les quantiques se sont distingués du consensus existant, non par des théories fumeuses sans rapport avec le réel, mais par des théories publiées, vérifiées et réfutables (en principe) possédant de meilleures capacités prédictives sur le réel; 2) Ce que les idéologues écologistes entendent par consensus est un concept prescriptif impliquant la mise au ban de la science, voire de la loi, voire de la société, de ceux qui ne partagent pas le ’consensus’ (dans la caricature qu’ils en donnent). Dans cette acception prescriptive (normative), ‘consensus’ devient un concept faux car en effet ce n’est pas comme cela que fonctionne la science et si Einstein a révisé la physique de Newton, c’est d’abord seul et contre tous ; et si les quantiques se sont distingués d’Einstein, c’est d’abord en marge du consensus qui venait de se former sur les hypothèses de Einstein. Par conséquent, se braquer dès qu’on entend ‘consensus’ au sens descriptif en science est absurde. La science est jalonnée de consensus. Toutefois, le concept prescriptif forgé par les idéologues écologistes est d’une autre nature ; il
est faux et contraire à la démarche scientifique — en réalité, aux
catégories élémentaires du raisonnement, aussi vrai que toute hypothèse
neuve se distingue toujours et partout, par définition, du corpus
théorique existant.
______________
| |||||
Qui
sommes-nous ? Nous écoutons, nous lisons, nous regardons... C'est parfois un peu ardu, et les news peuvent demander de l'attention. Mais elle sont souvent remarquables ! Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion et nourrir celle-ci. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs, et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. Bien sûr, vos commentaires sont très attendus. ![]() |