La réforme des retraites promulguée a suscité et suscite toujours beaucoup de questions. Toutefois, un élément est resté caché dans ces débats : la question des retraites, c’est aussi la question de la dette.

La France a besoin d’envoyer des signaux positifs aux marchés financiers pour ne pas voir sa note dégradée par les agences de notations – le report de l’âge de départ à la retraite en est un exemple – et surtout pour ne pas subir une nouvelle hausse du coût de remboursement de sa dette.

Un constat alarmant

Oui, la France a bien un problème de dette publique. Cette année, la charge de la dette, c’est-à-dire le coût de son remboursement devrait atteindre 80 milliards d’euros. Elle pourrait même devenir le premier poste de poste de dépense dans le budget de l’État. La France devrait donc assurer le remboursement de sa dette avant de pouvoir investir dans l’éducation, la défense… pour ne pas être abandonnée par ses financeurs.

Le gouvernement a conscience de ce problème. Il y a quelques jours, le ministre de l’Économie a annoncé un plan d’économie pour les ministères. Toutefois, même si cet effort est louable, cela reste une goutte d’eau dans un océan d’erreurs de gestion depuis des dizaines d’années. La France a beaucoup dépensé depuis la crise de 2008. Cette dette en hausse et s’élevant à 116 % du PIB vient peut-être nous montrer que le pays a surtout trop dépensé.

En face de ces fortes dépenses, on pourrait se consoler en se disant que les services publics restent de bonne qualité mais cela n’est plus vrai. Des hôpitaux surchargés, une justice dépassée et une école publique qui a abandonné l’excellence. Le compte n’y est pas.

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Cette situation de surendettement français s’explique à la fois par la politique monétaire européenne mais aussi par des choix politiques nationaux.

Avec de faibles taux d’intérêt et un financement des dettes publiques, la politique expansionniste de la BCE a laissé la porte ouverte à un endettement croissant des États depuis la crise de 2008. Beaucoup de gouvernements européens ont alors cru au retour avec succès des politiques keynésiennes : la BCE finance via l’endettement les politiques de relance budgétaire des États.

La France ne s’est donc pas privée de dépenser pour la crise liée au covid ou pour les tensions liées à la guerre en Ukraine. La distribution d’aides sociales massives pour les particuliers et les entreprises avaient une contrepartie : une dette en constante augmentation.

Cependant la situation se complique alors quand l’inflation revient. Toutes ces politiques expansionnistes n’ont pas échappé à la réalité : trop de création monétaire provoque l’inflation. Alors il faut lutter contre elle en remontant les taux, c’est-à-dire réaugmenter le prix de l’argent. Emprunter coûte donc plus cher. Ainsi il faut consacrer toujours plus de budget au remboursement de la dette. Le cercle vicieux est lancé : s’endetter toujours davantage pour rembourser la dette précédente.

Au-delà des contraintes monétaires, la dette peut aussi s’expliquer par le modèle social français généreux.

La France peut s’honorer de distribuer de nombreuses aides sociales. Mais sans contrôle de ces dispositifs, elles deviennent vites coûteuses. La fraude sociale et fiscale est une partie de la cause de la dette sociale française. Les dépenses sociales en hausse sont liées au manque d’incitation au travail. Par exemple, plus de 60 % des bénéficiaires du RSA ne sont pas inscrits à Pôle emploi.

Plus largement, un modèle social ne favorisant pas assez le travail et offrant des aides sociales élevées nous fait prendre un chemin défavorable pour assurer des finances publiques saines.

Enfin, les différents plans d’investissements et politiques publiques en tous genres mis en place s’ajoutent à des dépenses publiques incontrôlées et font de la France le pays le plus dépensier de la zone euro.

Les conséquences de la dette se font déjà ressentir

Cette dette est la clé de toute politique sociale : sans effort, la France continuera à dépendre de ses créanciers et ne pourra pas décider de grandes politiques coûteuses. Elle n’en n’a plus les moyens, à moins de braver le jugement des marchés au risque d’aggraver la situation.

L’exemple récent du Royaume-Uni montre bien l’importance du regard des marchés sur les politiques gouvernementales. Pour rappel, le gouvernement de Liz Truss avait annoncé un plan de grandes dépenses non financées et notamment des baisses d’impôts massives. Or, les marchés ont jugé défavorablement ce plan, ce qui a entraîné une forte baisse de la valeur de la livre sterling et surtout une hausse très forte des taux d’emprunts de l’État britannique. Les taux retrouvant des niveaux jamais vus depuis 2009. Tout cela a obligé la Banque d’Angleterre à intervenir pour éviter la chute des économies des Britanniques. Donc le gouvernement a dû revoir son plan pour satisfaire les marchés.

La France doit-elle suivre cette voie, c’est-à-dire dépendre de ses créanciers pour chaque plan d’investissement ? Au vu des défis qui nous attendent, il faudrait être capable d’être indépendant. Cependant, cela oblige à respecter une gestion rigoureuses des finances publiques.

Avec une dette record et un argent qui coûte plus cher, l’État doit renoncer à mettre en place des dispositifs sociaux quelque soit leur ampleur car ils sont devenus trop coûteux quand il faut réduire à tout prix la dette. Ainsi, ce sont les plus démunis qui vont payer les conséquences de cette mauvaise gestion des deniers publics. Il faut maintenant arrêter les dépenses, durcir les conditions d’obtention des aides sociales pour économiser, et dans un contexte de forte inflation.

De plus, la France a besoin de pourvoir investir sans contrainte pour faire face aux défis écologiques, technologiques. Il est évident que le budget de l’État doit prioriser l’éducation, les technologies plutôt que le remboursement des intérêts de la dette. Ce n’est malheureusement pas pour l’instant le chemin que nous prenons.

Quelles solutions ?

D’abord, il faut retrouver la maitrise des dépenses en mettant fin à l’accumulation de dispositifs temporaires comme les fameux chèques énergie, carburants… Il faut aussi un vrai contrôle pour l’obtention des aides.

Ensuite, l’incitation au travail doit être l’objectif des politiques publiques. Les aides sociales ne doivent pas être considérées comme un revenu permanent mais une aide temporaire avant le retour à un emploi. En d’autres termes, la société ne peut pas financer l’oisiveté.

Enfin, un dispositif indépendant de contrôle des dépenses de l’État devrait être mis en place pour s’assurer de leur efficacité.

Plus globalement, une vraie réflexion sur la valeur du travail doit être menée.