Fionn Fereira a grandi sur la majestueuse côte sud de l'Irlande, mais à l'âge de douze ans, il remarquait un étrange éclat dans l'eau. Elle était causée par des microplastiques, de minuscules particules de plastique ne mesurant pas plus de 5 mm de long, dont personne ne savait comment se débarrasser.

Ces microplastiques marquent la fin du cycle de vie connu des produits en plastique omniprésents sur lesquels nous comptons : pots à lait, récipients à condiments, emballages de bonbons, stylos, imprimantes, jouets, brosses à dents, sièges de toilette, etc. à l'infini. Nous sommes entourés de plastique. Il est imperméable, malléable et durable, c'est pourquoi nous l'avons utilisé pour fabriquer à peu près tout depuis qu'il a été inventé au début du 20e siècle.

Mais on sait aujourd'hui que sa durabilité pose aussi de sérieux problèmes.

L'inconvénient de la durabilité

Dans la plupart des conditions, les plastiques mettent des centaines d'années à se décomposer, ce qui signifie que la plupart des 8,3 milliards de tonnes produites depuis le début des années 1950 existent toujours. L' étude la plus complète estime que seulement 12 % ont été incinérés et 9 % recyclés. Les 79 pour cent restants sont dans des décharges ou jonchés quelque part. Une grande partie de ces derniers se retrouve dans l'océan, soit quelque 8 millions de tonnes par an.

D'où la grande plaque de déchets du Pacifique , un gigantesque tourbillon de microplastiques, bouteilles, sacs, filets de pêche et autres déchets entre la Californie et Hawaï. Variant selon les conditions de vent et la météo, sa taille est estimée entre celle du Texas et deux fois la taille de la France. Certains disent que d'ici 2050, il y aura plus de plastique dans l'océan que de poisson (937 millions de tonnes de plastique et 895 millions de tonnes de poisson). Il y a aussi Henderson Island , qui se trouve au milieu du Pacifique, à quelque 3 300 milles de l'Amérique du Sud et 3 200 milles de la Nouvelle-Zélande. Bien qu'éloignés, inhabités et faisant la moitié de la taille de Manhattan, les courants ont rejeté sur le rivage quelque dix-neuf tonnes de déchets, donnant à ses plages de sable blanc une densité de débris plus élevée que n'importe quel autre endroit sur Terre.

Partout dans le monde, des animaux sont pris dans des débris de plastique. Beaucoup en sont mutilés ou tués. Et beaucoup d'autres le confondent avec de la nourriture. Une étude a trouvé du plastique dans l'estomac de 90% des oiseaux examinés, et une autre en a trouvé dans 100% des tortues marines examinées. Le plancton, mangé par toutes sortes d'autres créatures marines, a également été observé en train de manger du plastique lors d'expériences en laboratoire .

Plastique… pour le dîner ?

Sans surprise, les plastiques font désormais partie de la chaîne alimentaire humaine . Dans une étude menée par des scientifiques de l'Université Brunel de Londres et de l'Université de Hull, des microplastiques ont été trouvés dans toutes les moules analysées, qui provenaient de huit zones différentes du littoral britannique et de huit supermarchés différents. Sur la base de leurs découvertes, ils prédisent que les consommateurs qui mangent ces crustacés, longtemps considérés comme les purificateurs de l'océan, ingéreront « 70 articles en microplastique [par] 100 g de moules transformées. » Du plastique a également été trouvé dans un tiers des poissons pêchés au Royaume-Uni. « La mer nous renvoie des déchets humains », écrit Philip Hoare dans The Guardian .

Dans une petite étude sur des personnes en Europe, en Russie et au Japon, chaque participant avait des microplastiques dans ses selles. Le chercheur de l'Université de médecine de Vienne, Philipp Schwabl, qui a dirigé l'étude, a déclaré :


UN DOGGY BAG, S’IL VOUS PLAÎT…

La pollution plastique est un gros problème. Dénigrant notre culture du « jetable », les gens se tournent de plus en plus vers le gouvernement pour la réglementer d'une manière ou d'une autre. Cent vingt-sept pays ont désormais une sorte de réglementation sur le plastique, certaines plus strictes que d'autres. En 2017, le Kenya a adopté l'interdiction la plus sévère, menaçant ceux qui fabriquent, distribuent ou vendent des plastiques dits « à usage unique » d'une amende pouvant aller jusqu'à 40 000 $ ou de quatre ans de prison.

Certains ont salué l'interdiction comme un succès, le gouvernement affirmant que 80% des Kenyans n'utilisent plus les plastiques illicites. Pourtant, comme le dit un titre, « Malgré [son] interdiction pionnière, le Kenya se noie dans le plastique à usage unique. » La professeure Judi Wakhungu, qui a institué l'interdiction dans son précédent poste de ministre kenyane de l'environnement et des ressources naturelles, a déclaré en 2020 que


Que ce soit ou non et d' autres interdictions travaillent, beaucoup reconnaissent maintenant que ces mesures vraiment faire avoir des conséquences inattendues. Bien que les acheteurs en Thaïlande aient commencé à utiliser des brouettes , des bagages et des seaux en plastique pour transporter leurs courses à la suite de l'interdiction des sacs en plastique du pays en 2020, les gens ailleurs optent généralement pour des sacs en papier.

Mais, rapporte Wired ,


Selon une étude de 2011 de l'Assemblée d'Irlande du Nord, « il faut plus de quatre fois plus d'énergie pour fabriquer un sac en papier que pour fabriquer un sac en plastique » et « 91 % moins d'énergie pour recycler une livre de plastique qu'il n'en faut pour recycler une livre de papier.

Une évaluation du cycle de vie des sacs en plastique à usage unique des Nations Unies en 2020 et de leurs alternatives a fait écho à ces conclusions, affirmant que les sacs en papier ne peuvent surpasser le plastique que s'ils sont fabriqués à l'aide d'énergies renouvelables, réutilisés plusieurs fois, incinérés après utilisation au lieu de finir dans une décharge, et /ou si on les compare à des sacs en plastique plus épais que la moyenne.

Les sacs en plastique biodégradables, souvent autorisés comme alternatives, réduisent les déchets. Mais, étonnamment, l'évaluation de l'ONU a conclu que les produits biodégradables "pourraient être la pire option en ce qui concerne les impacts climatiques, l'acidification, l'eutrophisation et les émissions toxiques".

Bref, ce ne sont pas la solution écologique que beaucoup pensent qu'ils sont.

Les sacs en tissu sont l'alternative la plus énergivore, nécessitant également du coton et donc des terres arables et des machines pour les entretenir. La culture du coton nécessite environ 5 000 gallons d'eau par livre, ce qui, note Wired , est plus "que n'importe quel légume et la plupart des viandes". Une étude a calculé que la distribution de sacs en tissu nécessite quatre-vingts fois plus de navires que pour les sacs en plastique et, de même, quatre-vingts fois plus de carburant, ce qui entraîne quatre-vingts fois plus d'émissions.

« Un sac en coton doit être utilisé 50 à 150 fois pour avoir moins d'impact sur le climat par rapport à un SUPB [sac en plastique à usage unique] », indique l'évaluation de l'ONU. Pourtant, une étude canadienne a confirmé que « les sacs d'épicerie réutilisables peuvent devenir un habitat microbien actif et un terrain fertile pour les bactéries, les levures, les moisissures et les formes de coli », l'une des raisons pour lesquelles de nombreux endroits les ont interdits au plus fort de la pandémie de COVID-19.

De plus, les plastiques « à usage unique » sont souvent réutilisés et leur interdiction des magasins a eu des résultats inattendus. Un sondage récent a montré que la plupart des Américains économisent et réutilisent les contenants et les sacs en plastique. Lorsque les lieux interdisent aux magasins de fournir ces sacs à la caisse, les gens finissent par acheter des sacs en plastique à utiliser à la place, et ceux-ci ont tendance à être plus épais et prennent donc plus de temps à se décomposer.

Ma ville, Franklin, dans le Massachusetts, par exemple, a interdit les sacs en plastique dans les épiceries et les magasins de détail. Avez-vous déjà vu quelqu'un ramasser des crottes de chien avec un sac en papier ? Moi non plus. Pour la première fois de ma vie, j'ai dû acheter des sacs en plastique pour nettoyer après mes chiens et les utiliser dans les petites poubelles de mon bureau et de mes salles de bain. Une étude de 2019 montre que dans des endroits interdits comme celui de ma ville, les ventes aux consommateurs des sacs en plastique généralement plus épais ont bondi de 120 %. Dans l'ensemble, a-t-il conclu, "les interdictions de sacs orientent les consommateurs vers des sacs moins nombreux mais plus lourds".

« La ressource ultime » pour résoudre le problème du plastique

L'interdiction des sacs en plastique illustre l'observation d'Henry Hazlitt selon laquelle il existe une


C'est le sophisme de négliger les conséquences secondaires.

C'est l'une des raisons pour lesquelles les « solutions » gouvernementales à la pollution plastique ont tendance à être malmenées. Une autre est que les gouvernements n'ont essentiellement qu'un seul outil à leur disposition, et un outil particulièrement brutal : la force physique. "Fais ce qu'on te dit sinon" Ce n'est pas exactement une résolution créative de problèmes à la pointe de la technologie.

Pour des solutions réelles, durables et puissantes aux problèmes de pollution, nous devons nous appuyer sur un outil différent. Nous devons puiser dans ce que Julian Simon a appelé « la ressource ultime » : l'esprit humain. En particulier, nous devrions nous tourner vers les innovateurs qui sont enthousiastes à l'idée de trouver des solutions créatives à de tels problèmes, des personnes telles que Fionn Fereira.

Eau magnétique, robots de nettoyage de plage et routes en plastique, oh mon dieu !

Intrigué comme un adolescent par le problème des microplastiques, Fereira a observé un jour qu'un rocher le long du littoral de son Ballydehob natal, en Irlande, était enduit de pétrole et que, pour une raison quelconque, des microplastiques y collaient.


Dans un cours de sciences au lycée, il a découvert le ferrofluide, un liquide magnétique composé de minuscules particules de fer en suspension dans l'huile. Il a fait la sienne, en exécutant des centaines d'expériences pour déterminer quelle huile fonctionne le mieux (huile végétale légère), en l'utilisant pour attirer les microplastiques, puis en extrayant le mélange avec un aimant. Sa méthode élimine un nombre sans précédent de 87 % de microplastiques de l'eau, une chose extrêmement satisfaisante à regarder.


Aujourd'hui étudiante à l'université de Groningue, Ferreira expérimente des dispositifs pour les stations d'épuration. Il travaille également sur un appareil qui peut être monté sur les navires afin qu'ils puissent nettoyer l'eau en continu pendant qu'ils naviguent autour du monde.

Ou pensez à Toby McCartney, dont la société MacRebur mélange des plastiques mis au rebut avec du goudron pour paver les routes. Selon McCartney, les tests montrent que ces routes sont jusqu'à 60 % plus durables (video) que les routes standard et durent jusqu'à dix fois plus longtemps. De plus, chaque tonne de mélange MacRebur contient l'équivalent de quelque 80 000 bouteilles en plastique.

Ensuite, il y a Poralu Marine, basée au Québec, qui déploie des robots de nettoyage de plage à énergie solaire qui ramassent les déchets trente fois plus vite qu'un humain, obtenant même de minuscules plastiques qui manquent aux humains.

Le BeBot télécommandé peut nettoyer 33 000 pieds carrés de plage par heure et sa


explique Claire Touvier des solutions environnementales. équipe de Poralu.

Toutes les solutions ne nécessitent pas autant de science ou de technologie. Dans sa conférence TEDx , McCartney raconte l'histoire d'un homme en Inde qui a collecté des bouteilles en plastique dans une décharge, puis les a utilisées pour fabriquer une sorte de climatisation pour homme pauvre. Il coupa les bouteilles en deux, faisant passer leurs petits becs à travers une planche, et la planche devant une fenêtre. Tout comme le fait de pincer vos lèvres refroidit votre expiration, le fait de pousser de l'air chaud à travers la petite partie des bouteilles refroidit une pièce jusqu'à 5 degrés Celsius. Dans un pays où les gens sont tués par des vagues de chaleur périodiques, l'ingéniosité de cet homme sauve des vies.

« Plus nous posions la question « Et si ? » question, plus que nous avons trouvé plus de solutions, » reflète McCartney. « En créant une culture cohérente du « Et si ? », vous pouvez transformer vos grandes idées en une merveilleuse réalité. »

Expliquant ses techniques, Ferreira déclare :