La récente décision d'OnlyFans, l'une des plus grandes marques mondiales de l'industrie pour adultes, d'arrêter de vendre du contenu sexuellement explicite a pris tout le monde par surprise. Les médias sociaux ont réagi avec amusement, de nombreuses personnes suggérant (assez précisément) que cela équivaudrait à ce que KFC abandonne le poulet. OnlyFans a cité la pression de Visa et MasterCard, le duopole efficace qui contrôle la majeure partie des paiements en ligne (American Express avait déjà interdit le contenu pour adultes il y a deux décennies, et PayPal n'y touchera pas). Quelques jours plus tard, la décision a été, tout aussi inattendue, renversée.

ONLYFANS : UN ATOUT POUR LES PERFORMEURS PORNO

OnlyFans (fondée en 2016) est une plate-forme peer-to-peer qui permet aux mannequins et aux artistes de créer et de télécharger leur propre contenu et de le vendre à leurs propres abonnés. La plate-forme fournit également des outils pour l'interaction avec les utilisateurs et le marketing. S'il a d'abord attiré des artistes pornographiques et d'autres travailleuses du sexe qui vendaient déjà leur contenu via leurs propres sites ou d'autres plateformes, il a également innové dans les médias grand public : le rappeur Cardi B est parmi les plus connus des nombreuses célébrités qui ont ouvert une chaîne. . Toutes les chaînes OnlyFans ne sont pas sexuelles - l'artiste a une totale liberté sur ce qu'elle publie - mais la plupart le sont.

OnlyFans a reçu un énorme coup de pouce par la pandémie. De nombreuses travailleuses du sexe, confrontées à la perte soudaine de leurs revenus réguliers et coincées à la maison avec du temps libre, ont afflué vers la plate-forme et construit de nouvelles sources de revenus. De nombreuses autres femmes qui n'avaient jamais été professionnelles du sexe ont découvert qu'elles pouvaient utiliser leur temps de confinement et gagner de l'argent supplémentaire.

J'ai demandé à certains créateurs d'OnlyFans ce qui les avait attirés sur la plateforme. Mlle Matthews a souligné que gagner de l'argent sur la plate-forme ne consiste pas spécialement à exposer la peau :


Un autre modèle vétéran, Ariel Anderssen, a suggéré qu'OnlyFans avait augmenté son autonomie et sa sécurité :


L'annonce surprise que le contenu hardcore allait bientôt être interdit a donc traumatisé de nombreuses travailleuses du sexe qui utilisaient la plateforme. Certains ont signalé que leurs revenus avaient commencé à baisser immédiatement après l'annonce en raison de l'annulation de leurs abonnements par les fans.

LA DÉCISION D’ONLYFANS : UN COUP DE POIGNARD

« S » m'a dit :


Epiphany Jones a déclaré:


Mlle Matthews a noté un manque apparent de solidarité féminine face à sa perte de revenus imminente:


et a pleuré que sa


 et elle a rappelé ses sentiments après le renversement de la politique :


De nombreuses travailleuses du sexe ont exprimé leur colère contre la tentative avortée d'OnlyFans de refaire leur entreprise sans sexe, mais certaines, plus optimistes, ont noté les attitudes de plus en plus favorables au travail du sexe qui prévalent dans la société. Ariel Anderssen a vu de l'espoir dans


LES OUTILS DE PAIEMENT : MAILLON FAIBLE DU PORNO SUR INTERNET

Les problèmes de facturation dans l'industrie du porno ne sont pas nouveaux, mais remontent aux débuts de la pornographie en ligne au milieu des années 90.

En tant que développeur de logiciels, j'avais participé au lancement de l'un des premiers services. Le propriétaire du site avait des liens avec une chaîne de vente au détail britannique, qui a accepté de traiter les paiements par carte via le compte marchand utilisé pour ses magasins. Cet accord avait été conclu avec l'approbation du gestionnaire de compte de la banque, dont la réponse (lorsqu'on lui a demandé de prendre des paiements par Internet) était que si nous pouvions trouver comment le faire, alors bonne chance à nous ! Presque personne n'acceptait les paiements par carte sur Internet à ce moment-là, et les banques étaient bien en retard sur nombre de leurs clients pour comprendre le potentiel commercial du Web, qui était encore largement considéré comme une curiosité (même Amazon n'avait pas encore lancé au Royaume-Uni ).

Ce nouveau site porno a commencé à croître de façon exponentielle quelques mois après son lancement. En quelques années, ses revenus dépassaient les magasins avec lesquels elle partageait un compte marchand, et la banque a commencé à s'en apercevoir. En fin de compte, la prise a été coupée, non pas à cause d'une position morale de la part de la banque, mais à cause des rétrofacturations : des remboursements initiés par l'utilisateur. Ceux-ci s'étaient accumulés pour constituer une part importante du chiffre d'affaires du site. Une pile de lettres de rétrofacturation était envoyée chaque jour par la banque, et l'administrateur qui les a reçues, ne sachant pas quoi en faire, les avait simplement jetées à la poubelle.

Les raisons des rejets de débit étaient diverses : certaines cartes étaient simplement utilisées de manière frauduleuse (des listes de numéros de cartes étaient disponibles gratuitement en ligne) ; d'autres résultaient probablement du fait que des épouses ont découvert des paiements sur des factures de cartes de crédit partagées. L'approche marketing du site ne lui avait pas non plus rendu service, titrant « ACCÈS GRATUIT », tandis que les petits caractères expliquaient que les mensualités récurrentes seraient débitées après une courte période d'essai. Suite à la perte des installations marchandes, le site est passé à un processeur de paiement tiers plus prudent, avec une réduction conséquente des revenus et une augmentation des frais.

Ce problème s'est reproduit dans l'industrie du porno en ligne au début des années 2000, et l'un des principaux processeurs de paiement pour adultes, DMR, a fait faillite après que Visa et MasterCard ont retiré ses comptes marchands en raison de rétrofacturations excessives. L'échec de DMR s'est répercuté sur l'industrie naissante de la pornographie en ligne.

Les niveaux élevés de fraude et d'insatisfaction des clients ont eu un impact sur les deux secteurs (pornographie et banque) et ils sont tous deux passés par un processus de maturation. L'époque du Far West de l'industrie du porno en ligne touchait à sa fin, car conserver son compte marchand devenait plus important que de trouver des moyens créatifs d'extraire la moindre goutte de revenus potentiels.

L'un des changements résultant de ces événements est que les émetteurs de cartes, Visa et MasterCard, ainsi que les processeurs de paiement tiers intermédiaires, ont commencé à s'intéresser plus directement à l'exploitation de sites pornographiques individuels.

Ce changement est peut-être dû au départ à une mauvaise conduite commerciale, mais maintenant, les fournisseurs de paiement ont également commencé à exercer un certain contrôle sur le contenu du site. Les premières règles (qui avaient tendance à exclure uniquement les actes sexuels illégaux) sont devenues plus larges et ont commencé à exclure les actes (en particulier dans le domaine du BDSM) qui étaient légaux à accomplir ou à représenter, mais qui étaient considérés comme un pas trop loin par les banques. Potentiellement, le système financier disposait désormais d'un grand pouvoir pour prendre des décisions moralisatrices et censurer le contenu sexuel.

La nervosité d'OnlyFans à l'idée de perdre ses facilités de paiement était donc compréhensible, et surtout compte tenu des événements plus récents. Le géant de l'industrie MindGeek (qui exploite entre autres le site porno généré par les utilisateurs Pornhub) avait été abandonné par Visa et MasterCard en décembre 2020, presque sans préavis, à la suite d'accusations selon lesquelles il hébergeait du contenu illégal.

L'annulation de Pornhub a été effectuée par les géants financiers malgré la panique de la société et la suppression de la majorité des vidéos sur le site, et malgré le fait que les sociétés de médias sociaux comme Facebook et Twitter semblaient avoir un problème beaucoup plus important avec le matériel pour mineurs que Pornhub. Les directeurs d'OnlyFans ont peut-être également lorgné le traitement troublant des fondateurs de Backpage.com, qui sont sur le point d'être jugés accusés de complicité de « trafic sexuel » (Backpage était une plateforme publicitaire pour les travailleuses du sexe).

AU-DELÀ D’ONLYFANS : DES TENDANCES PLUS GLOBALES

Ces événements marquent le point culminant d'au moins cinq tendances à long terme :

1. les tentatives de plus en plus musclées des gouvernements démocratiques de censurer Internet ;
   
2. l'utilisation des banques et des processeurs de paiement comme outils de censure ;
   
3. une tendance culturelle croissante à la censure de tout contenu « problématique » ;
   
4. le lien réussi entre un récit de « trafic sexuel » largement sans fondement avec le travail du sexe et la pornographie ;
   
5. et une approche de tolérance zéro envers les plateformes de contenu qui les tient responsables même d'un seul élément de contenu illégal.

VERS UN CONTRÔLE D’INTERNET PAR LES GOUVERNEMENTS

La première tendance – le gouvernement tente de freiner le contenu Internet – est bien connue. Les États autoritaires ont rapidement réprimé l'accès à Internet des consommateurs dès qu'il est devenu disponible. Les États démocrates ont également été alarmés par leur perte de contrôle des médias et ont cherché des excuses qui leur permettraient de créer des systèmes de censure tout en affichant leurs références à la liberté d'expression.

La pornographie a fourni l'une des principales excuses pour cela. L'Australie, qui a tendance à être plus autoritaire que la plupart des démocraties occidentales, a essayé il y a plus de 20 ans de mettre en place un système de blocage de la pornographie géré par l'État, mais cela a rapidement échoué. Comme la Chine l'a démontré depuis, les tentatives timides de censure ne fonctionnent pas : la technologie fait partie de la solution, mais elle doit être soutenue par une armée de bureaucrates et de policiers.

Au Royaume-Uni, je me suis retrouvé en première ligne des efforts de censure de l'État vers 2007, lorsque j'ai commencé à rencontrer le BBFC (le censeur officiel du Royaume-Uni) pour discuter de leur projet de mettre en ligne leur système de classification. Le directeur de cette initiative, Peter Johnson, est rapidement devenu le chef d'un nouveau régulateur d'État, l'ATVOD.

Alors que son mandat consistait à réglementer les nouveaux services de rattrapage télévisé tels que iPlayer de la BBC, dans la pratique, la plupart des efforts de Johnson ont été consacrés à la réglementation des sites pornographiques. Son approche consistait à exiger des éditeurs britanniques qu'ils vérifient l'âge de chaque visiteur avant de leur permettre de voir du contenu à caractère sexuel - une demande à laquelle il était effectivement impossible de se conformer et qui a conduit la plupart de l'industrie pornographique britannique (déjà minuscule) à quitter le pays.

La prochaine étape de Johnson était de commencer à faire pression pour la création d'un "bloc porno" géré par l'État pour tenir la pornographie étrangère à distance. Cela a finalement été inscrit dans la loi dans le Digital Economy Act (2017), mais a été abandonné en 2019 car (comme auparavant en Australie) le mécanisme a réussi à être à la fois coûteux et inefficace.

LES BANQUES COMME AGENT DE CENSURE

Cela nous amène à la deuxième tendance : l'utilisation des banques comme proxy de la censure de l'État. Outre le pouvoir de bloquer des sites Web, la Digital Economy Act du Royaume-Uni accordait le pouvoir de notifier aux prestataires de services de paiement étrangers qu'un site enfreignait la loi britannique. Bien que le gouvernement britannique ne puisse avoir aucune juridiction sur les sites pornographiques étrangers, les sociétés de paiement ou les banques, il pourrait envoyer un avis à un processeur de paiement étranger indiquant qu'il soutient une entreprise qui enfreint la loi britannique.

Si ce processeur à son tour ignore l'avis, sa propre position peut être menacée en le signalant à Visa et MasterCard, qui pourraient choisir de résilier leurs comptes marchands. De cette façon, la loi britannique peut étendre sa portée bien au-delà des frontières britanniques.

Une approche similaire a été adoptée par le gouvernement américain dans le cadre d'un programme appelé Operation Choke Point, qui est décritici :


CENSURER TOUT CONTENU PROBLÉMATIQUE

L'industrie financière est peut-être amorale, mais comme toutes les industries, elle préfère vivre sans harcèlement de l'État et elle a des marques à protéger.

Il est donc sensible à la troisième tendance : l'essor de la culture d'annulation. Associer une marque à un problème problématique est un moyen puissant par lequel les foules en ligne peuvent provoquer la censure. Bien avant que la gauche réveillée n'imagine une oppression systémique partout, le mouvement anti-sexe (une alliance de la droite religieuse et des féministes radicales) identifiait un problème profondément grave, mais étrangement difficile à quantifier : notre quatrième tendance, le trafic sexuel.

ASSOCIER PORNO ET TRAVAILLEUR DU SEXE AVEC TRAFIC HUMAIN : UN DISCOURS MALHONNÊTE

Le trafic sexuel est un terme glorieusement flexible.

Il prétendait à l'origine décrire les femmes et les enfants qui avaient été kidnappés et forcés à se prostituer – en fait, une forme moderne d'esclavage. Mais tel qu'il est utilisé dans la pratique, il se réfère généralement uniquement aux travailleurs du sexe, surtout s'il s'agit d'immigrants illégaux.

Le mythe du trafic sexuel est une version plus courante de l'idée QAnon selon laquelle des enfants sont régulièrement kidnappés et réduits en esclavage par « les élites », et il a été accepté par les Nations Unies ainsi que par de nombreux gouvernements nationaux.

Les organisations caritatives qui prétendent lutter contre la traite peuvent gagner des sommes considérables en subventions. Une grande industrie a vu le jour à la recherche de cet argent. L'auteur Laura Agustín a inventé le terme « Rescue Industry», car ces organisations caritatives collaborent souvent avec la police pour effectuer des descentes dans les maisons closes et secourir les travailleuses du sexe, généralement contre leur gré. Les femmes secourues sont alors souvent simplement poursuivies pour prostitution, ou expulsées.

Lorsque (au début du siècle) les députés britanniques ont entendu parler de dizaines de milliers de femmes faisant l'objet d'un « trafic sexuel » vers le Royaume-Uni, il y a eu un tollé national et une opération de police à l'échelle nationale a été organisée. Le gouvernement a déclaré que cela était un grand succès, mais une enquête du Guardian a révélé que :


La même chose s'est produite aux États-Unis. D'énormes ressources ont été mobilisées pour lutter contre la traite, mais sont ensuite utilisées pour réprimer la prostitution et la pornographie, devenues aujourd'hui synonymes de traite. C'est annuler la culture sous stéroïdes : un petit nombre d'activistes ayant accès à des fonds immenses accusent littéralement toutes les plateformes Internet de trafic. Une seule vidéo illégale, une seule photo, une seule petite annonce sont désormais simplement appelées « trafic », ce qui implique que des entreprises comme MindGeek et OnlyFans sont directement complices de viol et de maltraitance d'enfants.

UNE PRESSION TRÈS FORTE SUR LES PLATEFORMES HÉBERGEANT LES CONTENUS

Backpage, Pornhub et OnlyFans ont simplement été le terrain d'essai d'une réaction ultra-conservatrice qui cherche à faire reculer la révolution sexuelle et à contester le premier amendement. Depuis les années 1990, les plates-formes sont protégées de toute responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs par l'article 230 (qui fait partie de la Communications Decency Act des États-Unis).

Cette loi clé a protégé la liberté d'expression en ligne et a permis à Internet de devenir ce qu'il est aujourd'hui. Pendant des années, des autoritaires de tous bords ont tenté d'affaiblir l'article 230, et ils ont gagné en 2018 lorsque les lois FOSTA/SESTA ont été adoptées, qui ont rendu les plateformes responsables du trafic sexuel.

À la tête de cet assaut se trouvent Laila Mickelwait du groupe de droite religieuse Exodus Cry, et NCOSE, un autre groupe enraciné dans la droite religieuse (bien qu'il essaie de prendre ses distances avec la religion). Celles-ci sont soutenues par des militantes féministes anti-porno et d'autres à gauche. Le plus influent d'entre eux est peut-être le journaliste du New York Times Nick Kristof, qui a contribué à diffuser la propagande anti-traite, y compris de fausses déclarations.

Cette coalition est maintenant en train de fléchir ses muscles et d'utiliser FOSTA/SESTA pour monter des attaques à grande échelle. Désormais, les ambitions des militants vont au-delà des sites pornographiques, et leurs regards se portent sur Twitter, la moins censurée des grandes plateformes de médias sociaux, qui est accuséedu trafic sexuel.