Réactions, enquêtes, déclarations...
 Toutes les news contact Abonner un(e) ami(e) Vous abonner Qui sommes nous ? |
29.05.2020 Pour que Gilead vende pour 1,1 Md$ de remdesivir, il suffisait d’interdire l’Hydroxychloroquine  Par JEAN-PATRICK GRUMBERG Jean Patrick Grumberg est journaliste. Dans les années 70, il a travaillé sous la direction de Georges Wolinski à Charlie mensuel, puis a été chef d'entreprise, lobbyiste. Il a vécu à Paris, à Los Angeles et à Tel Aviv, et vit entre la Californie et Israël. « Gilead Sciences a un marché potentiel de près de 7 milliards de dollars de vente sur trois ans de son remdesivir » contre le coronavirus de Wuhan, selon une nouvelle analyse de Robyn Karnauskas, analyste chez SunTrust Robinson Humphrey. Robyn Karnauskas a déclaré mardi que le laboratoire pharmaceutique californien Gilead pourrait recevoir des revenus commerciaux du remdesivir dès cette année, alors que les 1,5 million de flacons du médicament antiviral que la société a promis d’offrir gratuitement s’épuisent. La société vendra pour 1,1 milliard de dollars de ce médicament cette année, 3,2 milliards l’année prochaine et 2,5 milliards en 2022, a-t-elle prédit, sur une estimation que le traitement coûtera 10 000 $ par patient après avoir discuté avec la direction de Gilead à propos du remdesivir, qui a été approuvé par la FDA le 1er mai pour le traitement d’urgence des patients atteints de COVID-19. Cette estimation est une information importante. C’était la pièce manquante pour comprendre les campagnes de dénigrement voire l’interdiction de l’Hydroxychloroquine.  Valeur boursière de Gilead en 2020 Quelles autres raisons peuvent justifier les attaques contre ce médicament ? D’un côté, vous avez l’Hydroxychloroquine
 De l’autre, il y a le Remdesivir 93% des personnes soignées au remdesivir meurent
- Il est sans bénéfice pour les patients sous respirateur au moment où ils ont commencé le traitement. - Par rapport à un placebo, il raccourcit le temps de guérison de 4 jours (11 contre 15). - Il réduit le taux de mortalité de 7%. Autrement dit, 93% des personnes soignées au remdesivir meurent. - Et enfin, l’étude dit : « Cependant, étant donné la mortalité élevée malgré l’utilisation du remdesivir, il est clair que le traitement avec un médicament antiviral seul ne sera probablement pas suffisant. » Vous la comprenez comment vous, la conclusion de l’étude sur le remdesivir ?
« Cependant, étant donné la mortalité élevée malgré l’utilisation du
remdesivir, il est clair que le traitement avec un médicament antiviral
seul ne sera probablement pas suffisant. »
These preliminary findings support the use of remdesivir for patients who are hospitalized with Covid-19 and require supplemental oxygen therapy. However, given high mortality despite the use of remdesivir, it is clear that treatment with an antiviral drug alone is not likely to be sufficient. Future strategies should evaluate antiviral agents in combination with other therapeutic approaches or combinations of antiviral agents to continue to improve patient outcomes in Covid-19. Ce que je lis, c’est que malgré le remdesivir, le taux de mortalité est élevée : 93%. Et ce que je lis encore, c’est que le remdesivir seul n’est pas suffisant pour soigner les gens – ben oui, 7% de gens guéris, il n’y a pas de quoi claironner. Bref, le remdesivir, ça coûte un bras et c’est pas la joie. Analyse vulgaire Je ne suis ni médecin ni chercheur, et mes propos doivent être pris avec d’énormes pincettes, et c’est pourquoi je dis « vulgaire » dans le sens vulgarisation, et non grossièreté. Il me semble bien avoir compris ceci :
Conclusion Lorsque j’ai entendu les experts, les journalistes, les politiques, bref ce qui se fait de mieux dans le domaine de la science, cracher sur le professeur Raoult, par ailleurs considéré comme le plus grand spécialiste au monde, je me suis dit « il est victime du syndrome Poulidor ». Poulidor était un cycliste célèbre dans les années 60. C’était l’éternel second, et il était adoré par les Français. Je ne comprenais déjà pas à l’époque pourquoi un perdant pouvait être autant célébré. Raoult est un champion, et il me semble qu’on n’aime pas forcément les gagnants, dans l’inconscient collectif français. L’agence de santé publique française vient d’émettre un avertissement contre l’utilisation de l’hydroxychloroquine en dehors des essais cliniques, juste après que l’organisme de réglementation des médicaments ait suspendu les essais cliniques qui utilisent ce médicament. Le Haut Conseil de la santé publique français recommande maintenant que le médicament ne soit pas prescrit en dehors des essais cliniques, mais l’organisme français de réglementation des médicaments, l’ANSM, a également annoncé mardi que les nouveaux patients ne devraient pas être recrutés dans les essais cliniques impliquant l’hydroxychloroquine. La décision de sévir contre l’utilisation de l’hydroxychloroquine intervient quelques jours seulement après la publication par The Lancet, l’une des principales revues médicales mondiales, d’un rapport qui met en doute son efficacité dans le traitement du coronavirus.
Sauf que « The Lancet a réalisé des études auprès de bases de données, pas auprès de malades » fait remarquer Didier Raoult.
Moi ce qu’en dis, c’est que je suis un homme simple,
et pour citer mon ami et journaliste Jonathan-Simon Sellem : « 99% d’entre-nous ne sommes pas médecins. Ne lisent pas les études scientifiques. Ne les comprendrions même pas. Au mieux, nous répétons ce qu’un journaliste/ rapporteur/ lobbyiste dit. Sur ce médicament [choloroquine], la seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien ».
————
|
|
| Qui
sommes-nous ? Nous écoutons, nous lisons, nous regardons... C'est parfois un peu ardu, et les news peuvent demander de l'attention. Mais elle sont souvent remarquables ! Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion et nourrir celle-ci. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs, et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. Bien sûr, vos commentaires sont très attendus.
L'équipe de La Mouette déchaînée. |